2009/04/08

殊途同归 美国和中国的医疗改革

美国是西方发达国家中唯一没有全民医疗的国家,是发达国家中医疗费用最贵,成效则敬陪末座的国家。在美国,目前有近85%的人有医疗保险。其中包括低于贫困线的穷人和高于65岁的老人,这两部分由国家负担,提供最基本的医疗服务。其余的,一大部分由雇主购买私人医疗保险,一部分自己购买私人医疗保险。有15%的人没有医疗保险,这部分人大部分是收入刚过了贫困线,但又买不起保险,还有一些人属于有各种原因不买保险的。这些数字不包括1700万非法移民。

在美国看病非常贵,而且趋势是越来越贵。我刚到美国的时候,买了医疗保险,但还没拿到医疗卡的那段时间,因为胃不舒服去看医生。第一天看了医生,做了基本检查,开了一瓶胃药,每天一粒吃一个月。第二天按医嘱去抽血做血液常规和生化检查。这样去了两次医院和一次药房,共花了800多美元。

那时我真是吃了一惊,换算了一下,比在香港贵多了。想想那些买不起医疗保险的人,那真是不敢生病,万一生了病,只有倾家荡产了。这部分人目前有4500万,而且随着失业率的增高正在不断增高。

美国雇主为雇员买医疗保险,源于战时,那时候为了防止恶性竞争,对工资进行限制规定,雇主们为了吸引人才,就采取给雇员买医疗保险的办法。此外有工会的大企业,工会也常常为工人能争取优厚的医疗保险。例如有名的底特律汽车城,三大企业为工人付的医疗保险已经成为压倒企业的沉重的负担之一。

现在失业率还在不断攀升,失业的人,同时也失去医疗保险,很多失业的美国人,连房子都保不住,更不可能去买昂贵的私人医疗保险,只好祈祷不要生病。

买了普通的医疗保险,看病要先看全科医生,如果全科医生看不好,再由全科医生介绍给专科医生,一般好的专科医生也需要预约排队,如果专科医生看不好,属于重病或疑难病症,才介绍到大医院。这个过程是欧美国家购买私人医疗保险看病的一般流程。当然,如果收入很好,可以买更昂贵的医疗保险,随时随地地享受最好的医疗条件。

全民医疗最好的算是英国和香港,真正是政府负担的公费医疗,缺点是资源紧缺,需要轮候很长时间。我在香港的时候,有一次半夜腹痛,12点半被送到最近的公立医院,得知要轮候三个小时,急腹症看急诊要轮候三个小时真是很难想象,后来改去私立医院,马上就得到诊疗了。那时候看报纸,说有人在公立医院排队做CT,等一年后排到了已经是癌症晚期了。但是不管怎样,至少所有的人都能免费看得上病,吃得起药。收入好的可以买私人医疗保险作为补充。

美国的全民健保计划非常庞大,简言之,目的是要让全体人民都有健康保障,看得起病,吃得起药。上个世纪40年代,美国曾经有过很好的推行机会,但是那时候遭到白人种族主义者反对,他们是宁可贫穷的白人看不起病,也不愿意黑人进入白人的医院。此外当时的医生协会也反对。后来好几任总统都试图推行全民健保计划,种族问题解决了,又遭到日益强大利益集团的反对。最后一次失败是克林顿总统任期内,负责推行的就是现在的国务卿希拉里·克林顿。

如今轮到奥巴马了,奥巴马对于推行全民健保比任何一任总统的决心都大,但是由于经济危机,美国正处于衰退的边缘,奥巴马的困难也比任何一任总统都大,一方面要对付强大的利益集团,一方面要筹集巨额的资金,这对奥巴马是一个非常巨大的挑战。

中国政府刚刚出台了新的医疗改革计划,宗旨也是要让老百姓能有较完善的健康医疗保障,看得起病,吃得起药。这之前,有学者批评中国前些年的医疗改革是患了“美国病”,在某些方面来说,例如重医疗轻健保,例如形成医药利益集团等,不无道理。但是在穷人和老人享受免费医疗方面,中国就远远比不上了。

浏览新出台的医疗改革新方案,方方面面的内容很多,可以想象,在目前的情况下,实行起来也有相当的难度,而且需要很长的时间,但是毕竟有了明确的目标和方向,让老百姓看得到希望,有了期待。

美国的全民健保计划和中国的医疗改革新方案,因为国情不同有不同的内容,但最终的目的都是一样。如果一个国家的政府能够使自己的百姓都能有切实的健康医疗保障,看得起病,吃得起药,那才是真正的为人民的政府。

0 评论 :